已经持续三个月的乌克兰国内活动近日演变成大规模流血冲突，导致数以百计的伤亡。乌克兰领导人采取多种手段，俄罗斯和也主动伸出“援手”，仍然看不到局势缓和的迹象。此次对抗的导火索是2013年11月乌克兰签署与欧盟的联系国协定，被反对派和加以解读，酿难性的后果。乌克兰的留给我们很多有益的。首先，是否具有统一坚强的核心对国内团结至关重要。从2004年至今，街头在乌克兰时常出现，不仅国家社会经济发展的正常进程，而且地区和民族的趋势越来越难以遏制。曾经富庶的“欧洲粮仓”正一步步滑向山河破碎的深渊。在此起彼伏的大潮中，乌克兰不乏呼风唤雨的派别和人物，却没有产生能够凝聚、代表大多数的力量和具有远见卓识的家。集团内讧不断，治理能力低下，对突发事件和网络动员反应迟钝，是局势不断恶化的直接诱因。其次，选择国家的体制不能脱离本国的实际情况。乌克兰后，接受开出的转型“良方”，实行制和三权分立，改变选举制度和方式，最终的结果是直接选举使不同力量间的分歧越来越大，无休止的党派纷争导致国内的生态发展畸形，集中体现为2004年的“橙色”以及随后10年的政局动荡，其间两次总统选举、三次议会选举，把总统制改为议会制，都没有换来真正的稳定，反而因为组阁困难引发一次次危机，国内的对立情绪越来越严重。第三，惩治和改善民生的成效决定执政根基是否牢固。近些年来，乌克兰政坛丑闻不断，从任人唯亲、裙带关系、寡头到官员及其亲属子女的枉法，与相当数量的生活，甚至难以获得工作机会形成鲜明对照。“透明国际”把乌克兰列为世界上“重度”的50个国家之一，2012年在174个国家中指数排名第144位。许多人参与不是因为取向，而是对个人境遇的不满。当普通把个人的生活困顿都归咎于的政策时，这个社会很难保持应有的。第四，不能把国家的命运寄托在大国的“施舍”上。乌克兰由于战略地位特殊，是俄罗斯和争夺的对象，也因此得到不少经济上的好处。但是，大国的“”是建立在自身的地缘战略利益基础上的，援助实际上只是要乌克兰“惟命是从”的一种工具。大国之间的矛盾难以调和，也使乌克兰的命运难以捉摸。每当形势有所转机，总有外部的不和谐声音出现，无论哪一派在台上，另外一派肯定不缺少强有力的外部支持。乌克兰的危机从内部来说有其深刻的历史文化根源和社会经济根源，但外部因素的作用同样不容忽视。“颜色”加剧了乌克兰国内东部和西部的对立，俄罗斯和美、欧的地缘争夺使得夹缝中的乌克兰陷入重重漩涡。一个的主权国家，甚至无法在国家发展方向上作出合理的、自主的选择，不能不说是一个巨大的民族悲剧。▲(作者是中国社科院上海合作组织研究中心秘书长、研究员)（选稿编辑：王宇）原文链接： |